在今晚的谷歌图书和解协议讨论波士顿公共图书馆
“未来在这里,但它不来所有人都以同样的速度。”——哈尔阿贝尔森,麻省理工学院
简而言之:似乎有三个主要关心的问题(或恶心,因为他们彼此呼应),小组成员(主持人),没有谷歌的脸的家伙,丹尼尔·克兰西。图书市场的垄断,访问图书馆用户和关注成本库,孤儿作品商业化和书面文化的转换。关于垄断问题,哈佛法学院的约翰•帕尔弗里说,“游戏结束”如果结算顺利地统治。他声称没有人有激励与谷歌数字图书市场的竞争。帕尔弗里也担心关于孤儿作品(作品的著作权人无法找到工作后),会发生什么孤儿作品立法由于谷歌图书和解协议决定。帕尔弗里和安妮·沃伯特的麻省理工学院,也表达了对孤儿作品商业化的“恶心”。沃伯特谈论谷歌图书的定价模型。她解释说,个人可以订阅,图书馆可以有一个专用的终端访问谷歌图书项目或库可以订阅整个语料库。她带着未定义的定价问题,丹·克兰西说将适应市场。沃伯特的关键点是,图书馆在过去已经被烧毁,出版商对文学在特定领域的垄断。 She also made the point that libraries have paid some of the costs in the development of the corpus that is Google Books, as well as taxpayers supporting public libraries.
就我个人而言,我同意的点。关于孤儿作品,我的理解是识别、数字化,使acccessible更孤儿作品是更大的利益的社会(和最终将有助于识别未知的版权持有者)。然而,一个项目之间的区别就像开放图书馆项目通过开放内容联盟和谷歌图书是后者寻求利润。我的挥之不去的问题是那些与谷歌图书项目签约的库。他们考虑一个业务的更大的长期后果对社会潜在的控制我们国家的伟大的4000万卷库,前处理的公司哲学哈尔阿贝尔森声称,是“天定命运”?